Título 42: Jueces lo mantienen en vigor durante la apelación

título 42

La Corte Suprema de Estados Unidos accedió el martes a una solicitud de funcionarios republicanos en 19 estados para bloquear el levantamiento del Título 42, y acordó considerar su desafío a la decisión de un tribunal inferior de poner fin al uso de la ley de salud pública para expulsar rápidamente a los migrantes que llegaron durante la pandemia de Covid-19.

La mayoría acordó revisar si el Circuito de DC prohibió erróneamente a los funcionarios republicanos intervenir en la demanda de un grupo de solicitantes de asilo que logró el fin de la política implementada durante la administración Trump. Cuatro jueces, Neil Gorsuch, Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, no están de acuerdo con la mayoría.

título 42

¿Cuál es la postura del Juez Gorsuch respecto al Título 42?

El juez Gorsuch, acompañado por el juez Jackson, dijo en su disidencia que la decisión de la mayoría de otorgar una revisión acelerada del asunto y obligar al gobierno federal a seguir haciendo cumplir el Título 42 indefinidamente es “imprudente”. La emergencia de la pandemia de coronavirus que dio lugar al uso del Título 42 “ha caducado hace mucho tiempo”, dijeron.

“Y no es obvio por qué deberíamos apresurarnos a revisar un fallo sobre una moción para intervenir en un caso relacionado con decretos de emergencia que han sobrevivido a su vida útil”, escribió el juez Gorsuch.

Los jueces disidentes no descartaron la afirmación de los estados de que enfrentarán una crisis de inmigración si se levanta el Título 42. Sin embargo, esa crisis no está relacionada con el COVID-19, sostuvieron.

“Y los tribunales no deberían estar en el negocio de perpetuar edictos administrativos diseñados para una emergencia solo porque los funcionarios electos no han abordado una emergencia diferente”, dijo la disidencia. “Somos un tribunal de justicia, no legisladores de último recurso”.

Los abogados de los estados y el Departamento de Justicia de EE. UU. no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios. Lee Gelernt de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, abogado de los solicitantes de asilo que presentaron el desafío subyacente al Título 42, le dijo a Law360 que dejar la política vigente por ahora “significará más sufrimiento para los solicitantes de asilo desesperados”.

“Pero con suerte, esto resulta ser solo un revés temporal en el desafío judicial”, dijo Gelernt en un correo electrónico.

¿Cuándo expiraba el Título 42?

El Título 42 expiraba el 21 de diciembre bajo una orden de un tribunal federal de D.C., pero el presidente de la Corte Suprema de Justicia de los EE. UU., John Roberts, lo suspendió dos días antes de la fecha límite “en espera de una nueva orden” después de que los funcionarios republicanos en 19 estados, incluido Arizona, Ohio y Texas, presentó una solicitud ante el tribunal superior para una suspensión de emergencia para evitar que la administración Biden permita que la póliza expire.

La solicitud de ayuda de emergencia se produjo después de que el Circuito de D.C. dictaminara el 16 de diciembre que los estados habían esperado demasiado para tratar de intervenir en el caso, que había estado pendiente durante casi dos años. La oferta de intervención no se produjo “hasta casi una semana después” de que el tribunal federal inferior de D.C. anulara en noviembre la autorización general invocada en virtud del Título 42 del código de salud de EE. UU., que permitía a los agentes fronterizos rechazar a los inmigrantes que llegaban sin documentos de viaje válidos. , incluidos los solicitantes de asilo.

Los estados también habían pedido a los jueces que consideraran su solicitud como una petición de certiorari y que revisaran si la decisión del Circuito de D.C. sobre el tema de la oportunidad fue errónea, citando “la importancia excepcional de los problemas presentados y la naturaleza rápida de la situación”.

En una respuesta presentada el miércoles, los estados dijeron a los jueces que la decisión del Circuito de D.C. burla el precedente de la Corte Suprema. Argumentaron que deberían tener derecho a intervenir porque sufrirán un daño irreparable por un aumento en los cruces fronterizos ilegales si se levanta el Título 42, junto con un aumento en el contrabando de personas y drogas.

título 42

¿Cuál es la estimación de los cruces ilegales diarios?

El Departamento de Seguridad Nacional estima que los cruces ilegales diarios pueden más que duplicarse hasta llegar a 15,000 migrantes por día una vez que se termine el Título 42, y está buscando $3 mil millones a $4 mil millones en fondos de emergencia para manejar la afluencia anticipada, informó el 19 de diciembre de los estados. solicitud de emergencia dijo.

La administración de Biden argumentó en respuesta que los funcionarios republicanos no están tratando de “reivindicar ningún interés en la salud pública o frenar la propagación de COVID-19”.

“En cambio, reconocen con franqueza que desean usar las órdenes del Título 42 como una medida improvisada de control de inmigración”, dijo el gobierno en un informe de la oposición del 20 de diciembre.

Los fiscales generales también argumentaron que la orden judicial preliminar que obtuvieron a principios de mayo, de un tribunal federal de Luisiana en su propia demanda que buscaba mantener el Título 42, les dio el derecho de defender la política fronteriza ante el tribunal de D.C. Los estados habían iniciado esa demanda después de que la administración Biden anunciara en abril que rescindiría la política.

En su oferta de intervención ante el tribunal de D.C., los estados argumentaron que la administración de Biden estaba abandonando su defensa del Título 42 para seguir adelante con sus planes frustrados de poner fin a la política.

título 42

¿Cuál ha sido la postura del presidente Joe Biden?

La administración de Biden ha apelado las decisiones de los tribunales de Luisiana y D.C. ante los circuitos Quinto y D.C., respectivamente. Una apelación exitosa de la terminación del Título 42 le daría a la administración la capacidad de implementar la política nuevamente en el futuro, incluso mientras trabaja para comenzar el proceso de derogarla, al considerar que ya no es necesaria para la salud pública.

Tras la decisión de la Corte Suprema el martes, la Casa Blanca dijo que cumpliría con la orden y se prepararía para que los jueces revisen el caso.

“Al mismo tiempo, estamos avanzando en nuestros preparativos para administrar la frontera de manera segura, ordenada y humana cuando el Título 42 finalmente se levante y continúe ampliando las vías legales para la inmigración”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, en un comunicado.

La abogado de inmigración Yohana Saucedo comparte todos los días a través de  Facebook Youtube videos en vivo para que puedas preguntar todas las dudas que tienes como inmigrante y también puedes entrar a revisar los artículos que se publican semanalmente con todas las noticias de último momento.

Si necesitas asesoramiento legal, no dudes en contactar a la abogada Yohana Saucedo. Su experiencia, compromiso y responsabilidad ayudarán a que defienda tus derechos como inmigrante. Puedes programar una cita directamente desde aquí o llamar a las oficinas, será un gusto poder ayudarte en este camino.

Compartir:

Posts

Scroll to Top