La solicitud se produce una semana después de que los jueces de la Corte Suprema escucharan la batalla de la administración de Joe Biden, Texas y Missouri sobre el destino de los Protocolos de Protección de Migrantes, también conocido como el programa “Permanecer en México”.
¿Qué intentó hacer el gobierno federal con respecto al MPP?
El gobierno federal intentó acabar con el programa en junio pasado, pero se vio obligado a reactivarlo por orden de un juez federal de Texas .Un segundo intento de revocar el MPP fue frustrado por el Quinto Circuito.
Varios jueces plantearon preguntas en medio de los argumentos orales sobre la sección 1252 (f) (1) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que prohíbe a los tribunales, además de la Corte Suprema de los EE. Expulsión de los no ciudadanos.
¿Cuál era el argumento del gobierno federal con respecto al MPP?
El gobierno federal había argumentado en el tribunal superior que la disposición excluye la orden judicial de la corte federal de Texas que impide que la administración de Joe Biden termine con el MPP, un programa que ha obligado a aproximadamente 70,000 solicitantes de asilo a esperar los procedimientos judiciales de inmigración en México.
¿Cómo reaccionaron Texas y Missouri con respecto al MPP?
Mientras tanto, Texas y Missouri dijeron a los jueces que sus reclamos dependían de la decisión de finalizar el programa y no intentaron indicar cómo la administración hace cumplir la ley de inmigración.
El tribunal superior ordenó el lunes a las partes que presenten más información sobre sus respectivas posturas sobre si la sección 1252(f) (1) impone límites jurisdiccionales o correctivos en la emisión de medidas cautelares, medidas declaratorias o medidas conforme a la disposición de la Ley de Procedimiento Administrativo que permite a los tribunales considerar ilegales las acciones de las agencias.
¿Qué ordenaron los jueces con respecto al MPP?
Los jueces también ordenaron que las partes informen si esas limitaciones están sujetas a decomiso y si la Corte Suprema tiene jurisdicción para sopesar los méritos de la apelación de la administración del presidente de los Estados Unidos Joe Biden.
Ambas partes y los amici tienen hasta el 9 de mayo para presentar información adicional.
Una disputa similar sobre la sección 1252 (f) (1) también se encuentra ante el tribunal superior en una apelación separada de la administración del presidente de los Estados Unidos Joe Biden que busca desentrañar los hallazgos de dos tribunales de circuito de que a los no ciudadanos detenidos por más de seis meses se les deben audiencias de fianza.
¿Quiénes fueron los únicos que no quisieron argumentar?
Los representantes de la oficina del Gobierno Federal de Estados Unidos y el Fiscal General del estado de Missouri no quisieron argumentar nada. Un representante de la oficina del Fiscal General del estado de Texas no respondió a una solicitud de comentarios el lunes.
La administración de Joe Biden está representada por Elizabeth Prelogar, Brian Boynton, Curtis Gannon, Michael Huston, Austin Raynor, Erez Reuveni, Brian Ward y Joseph Darrow del Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Texas está representado por Ken Paxton, Brent Webster, Judd E. Stone II y Benjamin D. Wilson de la Oficina del Fiscal General de Texas. Missouri está representado por Eric S. Schmitt, D. John Sauer y Jesus A. Osete de la Oficina del Fiscal General de Missouri.
La abogada Yohana Saucedo comparte todos los días a través de Facebook y Youtube videos en vivo para que puedas preguntar todas las dudas que tienes como inmigrante y también puedes entrar a revisar los artículos que se publican semanalmente con todas las noticias de último momento.
Si necesitas asesoramiento legal, no dudes en contactar a la abogada Yohana Saucedo. Su experiencia, compromiso y responsabilidad ayudarán a que defienda tus derechos como inmigrante. Puedes programar una cita directamente desde aquí o llamar a las oficinas, será un gusto poder ayudarte en este camino.
