Durante los argumentos orales, los condados de McHenry y Kankakee dijeron que un panel de tres jueces debería revivir su demanda que impugna la Ley Illinois Way Forward, porque una disposición que requiere que los condados cancelen sus contratos federales de detención de inmigrantes viola la Constitución de los Estados Unidos y no puede usarse para despojar a los gobiernos locales de su poder para contratar con el gobierno federal bajo la constitución estatal.
¿Qué hizo el panel de apelaciones respecto a la demanda en contra de la ley de inmigración de Illinois?
Sin embargo, el panel de apelaciones no dio la bienvenida de inmediato a la posición de los condados. El juez de circuito estadounidense David Hamilton, por ejemplo, le dijo a la fiscal estatal adjunta del condado de McHenry, Jana Blake Dickson, que su argumento le pareció “muy circular”, y que parece que los condados simplemente le están pidiendo a la corte que haga cumplir la
“No tenemos por qué decirle a Illinois que ha aprobado una ley que viola la Constitución de Illinois”, dijo el juez Hamilton.
Pero Dickinson argumentó que el Séptimo Circuito tiene el poder de decirle al estado que violó la Constitución de los EE. UU., como han afirmado los condados. El juez Hamilton respondió rápidamente que si bien el tribunal conoce “muy bien” ese poder, “es confuso si usted”
¿Qué fue lo que hicieron los condados en 2021?
Los condados demandaron por la Ley Way Forward en septiembre de 2021, alegando que fue reemplazada por disposiciones de la ley federal de inmigración que autorizan al fiscal general del país a contratar estados, territorios y subdivisiones políticas para la detención de inmigrantes. Pero un tribunal inferior no estuvo de acuerdo, diciendo que la sección tenía la intención general de ser una salvaguardia para los estados contra el amplio poder del fiscal general para detener a inmigrantes.
Esa conclusión fue incorrecta porque “este es un campo que está exclusivamente ocupado por el gobierno federal”, argumentó Dickens. “No hay participación en el estado con la detención de inmigrantes”, dijo al panel.
¿Cuál fue la postura del tribunal inferior?
El tribunal inferior también rechazó indebidamente el argumento de los condados de que la Ley Way Forward violaba la inmunidad intergubernamental al bloquearlos, como contratistas del gobierno, de sus actividades de detención de inmigrantes, una actividad inherentemente federal, argumentó Dickson.
Illinois ha argumentado que la ley hace que la detención de inmigrantes sea más costosa para el gobierno federal como el peor de los casos, pero “hacerla más costosa es una regulación directa del gobierno federal”, argumentó.
¿Qué fue lo que hizo el asistente del fiscal general?
El asistente del Fiscal General de Illinois Alex Hemmer instó al panel a rechazar esa posición. La Décima Enmienda otorga a los estados el poder de elegir si ayudarán al gobierno federal a implementar sus leyes, y la disposición de terminación de contrato de la Ley Way Forward Act “refleja solo la decisión de Illinois de no ayudar a hacer cumplir ciertas disposiciones de las leyes federales de inmigración”, argumentó. .
Ese principio debería poner fin a los reclamos de los condados, ya que ponerse del lado de ellos requeriría la participación continua de Illinois en un programa del cual ha decidido retirarse, argumentó Hemmer.
“Ese resultado no puede cuadrar con la Décima Enmienda”, dijo al panel.
¿En qué basan su argumento los condados?
Los condados basan su argumento de preferencia en una disposición de la ley federal de inmigración que requiere que el fiscal general de los Estados Unidos considere comprar o arrendar un centro de detención existente antes de construir uno nuevo, y otra que autoriza al fiscal general a celebrar contratos con cualquier estado, territorio o entidad política subdivisión de servicios de detención, dijo Hemmer al panel.
Pero como reconoció el Noveno Circuito en una decisión que anuló una ley similar de California, “estas disposiciones dirigen las actividades federales, no las de los gobiernos estatales o locales”, argumentó Hemmer.
“En todo caso, respetan la regla de la Décima Enmienda de que no se puede obligar a los estados a ayudar con los programas federales”, dijo al panel.
El argumento de inmunidad intergubernamental de los condados debería rechazarse de manera similar porque la Décima Enmienda anula esencialmente esa doctrina cuando el reclamo en cuestión desafía la decisión del propio estado de no ayudar al gobierno federal, argumentó Hemmer.
“Si fuera de otra manera, la doctrina de la inmunidad esencialmente se tragaría la Décima Enmienda porque sería imposible que un estado se negara a ayudar al gobierno federal sin discriminarlo”, dijo al panel.
¿Qué fue lo que dijo el panel del noveno circuito en 2021?
Un panel dividido del Noveno Circuito dijo en octubre de 2021 que una ley similar en California, que prohibía los centros privados de detención de inmigrantes y otras prisiones privadas, no fue aprobada legalmente porque estaba en conflicto con el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos. La autoridad estatutaria de contratar empresas privadas para operar los centros de detención.
Pero el tribunal anuló esa decisión en abril después de votar para llevar a cabo una nueva audiencia en pleno de las objeciones al estatuto del Departamento de Justicia de Estaos Unidos y del operador de detención privada GEO Group Inc.
¿Cómo está representado el panel del séptimo circuito?
Los jueces de circuito de Estados Unidos: David Hamilton, Michael Brennan y Thomas Kirsch formaron parte del panel del Séptimo Circuito. Los condados de McHenry y Kankakee están representados por Jana Blake Dickson de la Oficina del Fiscal del Estado del condado de McHenry. El estado de Illinois está representado por Alex Hemmer de la Oficina del Fiscal General de Illinois.
La abogado de inmigración Yohana Saucedo comparte todos los días a través de Facebook y Youtube videos en vivo para que puedas preguntar todas las dudas que tienes como inmigrante y también puedes entrar a revisar los artículos que se publican semanalmente con todas las noticias de último momento.
Si necesitas asesoramiento legal, no dudes en contactar a la abogada Yohana Saucedo. Su experiencia, compromiso y responsabilidad ayudarán a que defienda tus derechos como inmigrante. Puedes programar una cita directamente desde aquí o llamar a las oficinas, será un gusto poder ayudarte en este camino.
