El gobierno de Biden y el estado de Florida pelearon en un tribunal federal el viernes sobre si el estado tiene derecho al Artículo III para desafiar la supuesta política del gobierno de liberar ilegalmente a inmigrantes detenidos mientras las partes se preparan para enfrentarse en el próximo juicio sin jurado en enero.
En una estipulación previa al juicio de 31 páginas, las partes expusieron puntos de vista marcadamente diferentes sobre si el Estado del Sol tiene legitimación para demandar al gobierno federal, así como sus numerosas otras disputas fácticas y probatorias, para el juez federal de distrito T. Kent Wetherell II.
¿Cómo fue que inició el juicio, después de la demanda de Florida?
Las partes se dirigen a un juicio sin jurado de cinco días el 9 de enero ante el juez Wetherell más de un año después de que Florida presentara una demanda en septiembre de 2021, acusando al gobierno federal de implementar una política ilegal de no detención en violación de la ley federal y una ley estadounidense de 2018. . Fallo de la Corte Suprema en Jennings v. Rodríguez, que sostuvo que los migrantes solo pueden ser puestos en libertad condicional por “razones humanitarias urgentes o beneficio público significativo”.
Según el estado, la administración de Biden ignoró esos requisitos cuando liberó al menos a 225,000 inmigrantes en los EE. UU. desde que asumió el cargo, incluidos aproximadamente 50,000 que, según dijo, fueron liberados sin iniciar los procedimientos de inmigración.
¿Qué busca anular la demanda de Florida?
La demanda de ocho cargos de Florida busca anular las supuestas políticas de no detención y libertad condicional del gobierno, así como una sentencia declaratoria a su favor y una orden judicial.
En la estipulación previa al juicio, el estado de Florida argumentó que tiene legitimación porque supuestamente sufrió pérdidas financieras significativas debido a la política, al financiar los servicios públicos y otros gastos para los migrantes, incluido el pago de sus escuelas públicas, servicios médicos de emergencia, beneficios de desempleo y los supuestos costos de encarcelar a los migrantes que presuntamente cometen delitos.
Pero el gobierno federal argumentó en la estipulación que Florida no se ha visto perjudicada por la política de detención del gobierno, y las estadísticas que cita el estado para respaldar sus afirmaciones son “indirectas” y especulativas. Por lo tanto, el estado no tiene derecho a hacer valer reclamos bajo la Ley de Procedimiento Administrativo o la Constitución de los EE. UU., dijo el gobierno.
¿A qué se refiere la política de no detención?
“En el umbral, no existe una ‘política de no detención'”, dijo el gobierno. “Más bien, Florida está en desacuerdo con una amalgama de decisiones de libertad condicional individuales y juicios presupuestarios de agencias que no representan una acción de agencia impugnable según la APA, y están totalmente a discreción de los acusados, incluso si fueran impugnables”.
El gobierno agregó que, independientemente de la cantidad de no ciudadanos en libertad condicional, todas las libertades condicionales se otorgan solo “caso por caso” individualizado por una “razón humanitaria urgente o un beneficio público significativo”, y la autoridad y discreción del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. poner en libertad condicional a esas personas “no tiene ninguna limitación sustantiva”.
Los desacuerdos cuantitativos de Florida con las decisiones operativas de los acusados no muestran ninguna violación de la ley, sino que son debates de políticas listos para resolverse en las urnas, no en los tribunales”, argumentó el gobierno.
¿Cómo se produce la estipulación previa al juicio?
La estipulación previa al juicio se produce meses después del cierre del descubrimiento y en medio de múltiples cuestiones probatorias acaloradas.La semana pasada, el gobierno federal solicitó a la corte que limitara varias categorías de evidencia en el juicio, incluida la política de libertad condicional existente del gobierno, evidencia sobre su notificación de informe “rescindida hace mucho tiempo” y evidencia sobre los costos en los que Florida dijo que incurrió para proporcionar servicios o beneficios a no ciudadanos presuntamente presentes en los EE. UU. ilegalmente.
El viernes, el estado de Florida respondió, argumentando en un escrito de respuesta que el gobierno quiere excluir indebidamente “categorías amplias” de evidencia del próximo juicio sin jurado y que sus solicitudes deberían ser denegadas.
Hasta el lunes, el juez aún no se había pronunciado sobre las mociones probatorias previas al juicio del gobierno.
¿Qué fue lo que pasó con Florida?
Después de que se cerró el descubrimiento, Florida le pidió al juez que reabriera el descubrimiento en octubre después de recibir un borrador de memorando de dos páginas sin fecha dirigido por el ex funcionario de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. Rodney Scott al comisionado interino de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. Troy Miller, que señaló, entre otros cosas que los agentes de la Patrulla Fronteriza “mantienen discreción para colocar a un migrante removible en procedimientos” en lugar de emitir un aviso para informar.
La abogado de inmigración Yohana Saucedo comparte todos los días a través de Facebook y Youtube videos en vivo para que puedas preguntar todas las dudas que tienes como inmigrante y también puedes entrar a revisar los artículos que se publican semanalmente con todas las noticias de último momento.
Si necesitas asesoramiento legal, no dudes en contactar a la abogada Yohana Saucedo. Su experiencia, compromiso y responsabilidad ayudarán a que defienda tus derechos como inmigrante. Puedes programar una cita directamente desde aquí o llamar a las oficinas, será un gusto poder ayudarte en este camino.
