Un panel del Quinto Circuito el miércoles se mostró escéptico sobre los intentos de la administración Biden de salvar un programa del DACA de la era de Obama que protege a los jóvenes inmigrantes de la deportación, y un juez enfatizó la evidencia que indica que Texas podría reducir su gasto en servicios públicos si el programa fuera cancelado.
En los argumentos orales, el juez de circuito de EE. UU. James Ho criticó profundamente las afirmaciones del fiscal general adjunto principal Brian Boynton de que Texas no tenía pruebas que demostraran que el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) le había perjudicado económicamente. El programa brinda protecciones de deportación y permisos de trabajo a cientos de miles de inmigrantes indocumentados que llegaron a los EE. UU. cuando eran niños, más de 100,000 de los cuales residen en el estado de Lone Star.
¿Cuál sería el panorama para el DACA?
Para probar ese tipo de daño financiero, Boynton argumentó que Texas necesitaba, pero no tenía, evidencia de que los beneficiarios abandonarían los Estados Unidos si el programa fuera cancelado. Pero el juez Ho señaló que un experto contratado por Nueva Jersey, que ha intervenido en el caso en apoyo de DACA, había encuestado a más de 3.000 beneficiarios de DACA y descubrió que el 22,3 % probablemente abandonaría el país si perdieran sus protecciones.
“¿Cuál es su teoría entonces, en cuanto a por qué… ese 22,3%… sin embargo dijo que era probable o muy probable que se fuera en caso de derogación?” preguntó.
“Es difícil saber su señoría, los intervinientes pusieron en evidencia que la forma en que se estructuraron las preguntas llevó a que las personas estuvieran predispuestas a responder de esa manera”, dijo Boynton.
El juez Ho dijo que si bien está de acuerdo en que las encuestas pueden manipularse para afectar las respuestas sobre creencias políticas, duda que lo mismo sea cierto para una pregunta “sobre literalmente toda su vida”.
“Esta es una pregunta bastante profunda para que se equivoquen”, dijo el juez Ho, quien fue designado bajo la administración Trump. “Creo que esa es básicamente tu teoría: que respondieron incorrectamente esta pregunta sobre sus propias vidas”.
“No sé si está diciendo que se equivocaron. La pregunta necesariamente requiere especulación, hipótesis sobre lo que harían”, dijo Boynton.
¿De dónde surgen estos argumentos?
Los argumentos surgen un año después de que el juez federal de distrito Andrew Hanen dictaminara que la administración de Obama se excedió en su autoridad discrecional para crear DACA en 2012. Al ponerse del lado de una coalición de estados liderada por Texas que afirmaba que sufrirían daños financieros por la continuación del programa, el juez Hanen ordenó el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. para que deje de aprobar nuevas solicitudes de DACA.
La administración de Biden y los abogados que representan a un grupo interviniente de beneficiarios de DACA han criticado rotundamente ese fallo en una sesión informativa ante el Quinto Circuito, argumentando que las administraciones republicana y demócrata han ejercido previamente su poder de inmigración para crear programas de acción diferida similares a DACA.
Gran parte de la audiencia del miércoles estuvo pendiente de si Texas había probado que había sufrido el tipo de lesiones que un tribunal podría reparar.
Nina Perales, del Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Estadounidense, enfatizó que el propio juez Hanen había señalado que había evidencia contraria que mostraba que algunos beneficiarios de DACA se quedarían en los Estados Unidos, incluso si pierden sus protecciones. El juez no debería haber fallado a favor de los estados con esos temas en disputa, dijo Perales.
“¿El tribunal no encontró legitimación por algunos motivos? ¿No simplemente los motivos en disputa a los que se refiere?” preguntó el juez de circuito estadounidense Kurt Engelhardt.
Perales dijo que los hechos en disputa estaban relacionados con si los beneficiarios de DACA abandonarían los EE. UU. una vez que terminaran sus protecciones. Ella dijo que el tribunal de distrito no debería haber sopesado las pruebas contradictorias sobre esa cuestión en la etapa del juicio sumario.
¿Cuál fue la postura del Procurador General de Texas?
En defensa del estado, el procurador general de Texas, Judd E. Stone, dijo que el estado tenía muchas pruebas que mostraban que DACA había aumentado los costos de atención médica de Texas y que algunos beneficiarios de DACA abandonarían voluntariamente los EE. UU. si se derogaba el programa, incluida la evidencia de las partes a favor. de DACA.
Las partes también discutieron sobre la respuesta adecuada al reciente fallo de la Corte Suprema de EE. UU.que la Sección 1252(f)(1) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad prohíbe a los tribunales inferiores “ordenar o restringir” que el gobierno federal lleve a cabo una serie de medidas de control de inmigración, incluida la inspección, admisión y deportación de migrantes. El Departamento de Justicia de EE. UU. argumentó el viernes en una carta al tribunal que la orden judicial de DACA del juez Hanen no era válida según la Sección 1252 (f) (1).
Stone, sin embargo, argumentó que la disposición no anulaba la orden del juez Hanen porque el juez no obligaba al gobierno federal a deportar a las personas protegidas por DACA.
Texas y los demás estados están representados por Benjamin D. Wilson, Judd E. Stone II y William Thomas Thompson de la Oficina del Fiscal General de Texas.
Nueva Jersey está representada por Jeremy M. Feigenbaum, Angela Cai, Mayur P. Saxena, Melissa Medoway, Shireen Farahani, Melissa Fich, Tim Sheehan y Marie Soueid de la Oficina del Fiscal General de Nueva Jersey .
Los beneficiarios de DACA están representados por Douglas H. Hallward-Driemeier, Mark A. Cianci, Philip P. Ehrlich, Patrick S. Doherty y Krystal A. Vazquez de Ropes & Gray LLP , Nina Perales y Samantha Serna de Mexican-American Legal Defense & Educational Fund y Carlos Moctezuma Garcia de Garcia & Garcia Attorneys At Law PLLC.
La abogado de inmigración Yohana Saucedo comparte todos los días a través de Facebook y Youtube videos en vivo para que puedas preguntar todas las dudas que tienes como inmigrante y también puedes entrar a revisar los artículos que se publican semanalmente con todas las noticias de último momento.
Si necesitas asesoramiento legal, no dudes en contactar a la abogada Yohana Saucedo. Su experiencia, compromiso y responsabilidad ayudarán a que defienda tus derechos como inmigrante. Puedes programar una cita directamente desde aquí o llamar a las oficinas, será un gusto poder ayudarte en este camino.
